加州大学圣地亚哥分校（UC San Diego）的教授尤里格尼齐和明尼苏达大学的教授奥尔多 吕斯提切尼在以色列的某日托中心进行了一个巧妙的实验，看运用罚款措施能否有效减少某些家长接待孩子迟到的现象。他们的结论是罚款的效果并不好，事实上它还会带来长期的负面效应。为什么规则的推行不能带来好的效果呢？
答案是：我们生活的世界有两套规则：社会规范和市场规范。社会规范包括我们之间互相的友好请求，它一般是友好的，界限不明的，不要求及时的报偿。比如：同学间的互相帮助，朋友间的互相扶持。它为双方都带来愉悦，并不要求即时的，对等的回报。而市场规范与前者完全不同，这里不存在感情，而且界限清晰。这里的交换也是黑白分明的：工资，价格，租金，利息，以及成本和赢利。当然这并不意味着险恶和卑俗，事实上，它同时也包括了自立，创新以及个人主义。但是这的确意味着利益比较和及时偿付。
回到幼儿园迟到的问题上。在幼儿园推行罚款之前，家长和老师是被社会关系主导的，即用社会关系约束迟到现象。因此，如果家长某次迟到了，他们会对此感到内疚，这种内疚迫使他们以后准时来接孩子。但是一旦实施了罚款，社会关系就被市场关系所代替。家长既然为迟到罚了钱，他们就用市场规范来诠释教师和家长的关系了。也就是说家长可以根据自己愿意交多少罚款，决定什么时候来接孩子。
于是，幼儿园取消了罚款制度，于是更有意思的事情发生了：迟到的现象比罚款时更严重了。
本来幼儿园期望的是让老师和家长回归到社会规范的约束中来，但是结果是社会规范没有回来，而市场规范却被取消了。
也就是家长即使迟到，也没有了愧疚感。
这一实验揭示了不幸的事实： （1）一旦社会规范和市场规范发生碰撞，社会规范就会退出。 （2）社会规范很难重建。（这个实验解决了我内心的一个小小疑问：我经常质疑为什么公司的团队活动费用不直接平摊发到员工手里，现在我的答案是：管理层希望公司和个人有一层社会关系。（当然除此以外，在团体活动中会增进员工间的了解和凝聚力，但是这其实也是增进员工间的社会关系。））